2010/12/16编辑：华桦来源：《中国市政》

    近日工程师钟吉章举报称，地铁三号线北延段嘉禾望岗—龙归站的联络通道，混凝土抗压强度不达标、存在安全隐患，但却因施工方制造假报告而通过了验收。对此，广州市地铁总公司昨日傍晚通报称，三号线北延段隧道结构安全，将如期在本月30日开通试运营，市民可以放心乘坐地铁。

　　对此通报，我们的第一反应是：“好彩”！三号线北延段的隧道结构是安全的。否则，真是比天还大的“杯具”。

　　不过，面对这份通报，钟吉章却依然难解心中疑问，他对地铁公司的回应提出了五点质疑：一、是存在偏差还是“不合格”？达不到设计强度等级就是不合格，根本不是所谓的存在偏差；二、复检委托单位为何是施工方？三、施工方是否只拿合格的构件进行验收？四、检测不合格为什么能说安全？五、整个工程是否存在浪费？从这五点具体质疑，以及钟吉章作为在隧道检测方面具专业资质身份情况来看，其提出的质疑意见无疑值得珍视，况且其所提出的质疑又恰恰对通报的核心内容构成了反证，几近形成了专业意见上的对峙僵局。

　　通报说：“该区间从去年8月完工后至今一年多来，地铁公司持续观测，联络通道未发现有开裂、变形和渗漏情况，使用正常。”但这并不能说明什么关键问题，一年多没有出现异常，且在未开通试运营之下，不代表今后隧道就不出状况。因为道理很简单，就算混凝土强度不达标，以致隧道结构存在安全隐患，也未必就在这短短一年多内出现问题。但地铁建设不是一年两年的快餐产品。此外，尚有一些疑问通报未予解答，而一些说法也前后矛盾，如地铁质量安全部某副经理之前表示，9月30日请专家再行检测，“发现确实不合格。已经要求设计方拿出方案补救、进行加固”。但地铁公司的通报却又称通过了验收。既然不合格，一经“验算”就合格了？

　　正因如此，对地铁隧道结构安全这样的重大问题，不但事关地铁建设的百年大计，更是人命关天之事，绝不能沦为“公说公有理婆说婆有理”，或者各说各话的状态，更不能成为没有答案的“罗生门”。

　　因而，当务之急是成立专责的技术小组，对联络通道进行全面、独立的调查，包括混凝土的抗压强度、施工质量以及隧道结构是否安全等，必须以科学、准确、专业的数据说话，进而得出调查结论。与此同时，对于导致目前这种状况的前因后果进行责任调查，根据事件的性质和恶劣程度等进行相应的责任追究（比如施工方、监理方等单位及其责任人的失职、渎职、失察等），并向全社会公布。

　　关于安全事故的“海恩法则”告诉人们：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隐患。事故的发生是量的积累之结果；再好的技术、再完善的规章，在实际操作层面也无法取代人的责任心。就此而言，对安全事故隐患的合理质疑，不仅值得重视并竭力消除，而且正体现了人的责任心。因此，不管钟吉章的质疑是否全部事实，但其本着专业精神和做人良知勇敢地站出来，指出可能存在的安全隐患，都弥足珍贵，尤其是当众多知情者均保持沉默的时候。